Kan ikke si noe annet enn velkommen etter CIRUS i deres forskning på at alkohol faktisk er farligere enn hasj. Det er jo noe de aller fleste vet fra før men staten nekter å godta. Hadde jeg hatt valget mellom å sende ungene ut i helga med en joint eller ei flaske sprit så hadde jeg valgt jointen. Ikke bare er det mindre skadelig med hasj men folk blir mindre agressive av hasj enn av alkohol!
Men mange ungdommer blander desverre disse to tingene og da er jo hele vitsen borte spør du meg.
vg
tirsdag 10. mars 2009
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
-
8 Kommentarer:
tja...hva som er farligst er forholdsvis lite relevant. Den snedige argumentasjonen til de som ønsker legalisering av hasj "er at alkohol er farligere enn hasj/cannabis". Og hva så?.. Man vet at cannabis har mange svært alvorlige bivirkniger, dog også alkohol.. så hvorfor legalisere noe man vet er svært skadelig, selv om det finnes legale rusmiddler som er like skadelig eller til og med værre? tja.. ikke vet jeg, men de som ønsker legalisering har vell et svar som passer deres sak.. ps: man er rimelig sikker på at legalisering øker antall brukere og økt konsum pr bruker. Det "blåser" man vell i innenfor de kretser som er for legalisering.
Det har kanskje vært en oppfatning av sammenhengen lenge, men det er først nå det kommer faktisk forskning på det. Alt vi har visst om dette tidligere har vært spekulasjon og bør behandles som sådan, selv om man "tilfeldigvis" fikk rett.
Du får ikke noe stjerne i boka for å gjette, selv om du gjetter riktig.
Uansett, MINE unger vil få et naturlig forhold til forbruk uansett hva det er snakk om. Om du bare sender ungene dine ut med en neve brune klumper uten å tenke over det faktum at uten hodet i form er kroppen OGSÅ ødelagt vil både du og barna dine få seg en lekse.
Personlig klarer jeg meg bedre uten leveren enn hjernen, men det finnes kanskje enkelte som ikke bruker sin uansett?
"Man vet at cannabis har mange svært alvorlige bivirkniger[..]" - Du mener de bivirkningene som Apoteker/Alkohol/Tobakks lobbyen mener å kunne "påvise"? Like underholdene enda med folk som tar slik sponset og dirigert "forskning" for god fisk, for så å avvise all uavhengig forskning med vitenskapelig tyngde. Personlig kan jeg avvise dine påstander ganske enkelt bare ved å se på min omgangskrets, hvor enkelte har røkt hasj hver dag i 16 år. Disse "alvorlige" bivirkningene er ganske enkelt fraværende.
helt enig med anonym her gitt. alkohol gjør folk aggressive, hemningsløse og i VELDIG mange tilfeller til komplette rasshøl. gi meg selskap av en hasjrøyker over en fyllik any day of the week. forskningen som lå til grunn for ulovliggjøringen var helt på trynet. ett av argumentene for det var at hvite kvinner ville ha økt risiko for samleie med svarte folk som i den tid (1913) var segregerte i det "frihetsfylte" usa.
ett av eksperimentene som påviste helseskader var utført med aper som ble ihjelgasset av cannabis røyk. Til den dag idag er ikke en person som har dødd av cannabisrøyking. mengden som skal til for å drepe en person er helt sinnsyk. man må spise 7 kilo hasj for å dø av det.Cannabis ble ulovlig rett før revolusjonen i hampindustrien.. man kan lage 30000 forskjellige produkter av hamp.hamp er den mest effektive energiopptakeren i hele planteriket.Det latterlige er at hannplanten(hamp)ikke inneholder nok aktive virkestoffer til å ruse seg på. det er hunnplanten som inneholder alle disse stoffene. hvis man ønsker detaljert dokumentasjon om dette les boken " the emperors new clothes" av jack herer.eller besøk www.jackherer.com.
Jeg ser at det er noen som har brukererfaring, samt er vitne til at venner/bekjente har LAANG erfaring uten alvorlige bivirkniger..ærevære deg for det, og heldig er du..men jeg har også erfaring..og sett mennesker som har fått psykose av å bruke cannabis feks (ps: jeg har sett mange i årenes løp"), noe som er svært alvorlig.. Så at du "personlig kan avvise" mine påstander uten å vite om mine erfaringer er ganske godt gjort.. slik jeg ser det er all erfaring/forskning som stiller cannabis i et dårlig lys, forfalsket, i følge din argumentasjon.. Du har vist også lest all uavhenging forskning, slik at du kan si at såkalt sponset/uavhengig forskning tar feil osvosv.. du må ha god lesekapasitet siden du har lest ALL uavhengig forskning. Beklager, men all uavhengig forskning sier nok ikke det du påstår. Argumentasjonen blir litt for lett.
Heller sløv og passiv, enn aggresiv og uten kontroll.
Hva er galt med å legalisere når hasj i seg sjøl er midre farlig en alkohol?! Flere forbrukere betyr jo at folk kommer til å røyke i hælga isteden for å drikke. Å det er faktisk sånn at man som oftest bare røyker, jeg nekter å tro at 80% både drikker å røyker, ikke faen. Har prøvd å drikke/røyke, man blir bare inmari trøtt å forvirret, hvordan folk kan like den tilstanden bedre en vanlig hasj rus vet ikke jeg! Ingen i min vennekrets som synes hasj + alkohol er noe særlig bra, men hender jo at vi tar åss en nattings når vi har vært på "nykter" fest. Men tingen er den at man har problemer med å holde seg våken særlig lenge når man kombinerer alkohol å hasj, så det blir nok tili kveld for de som gjør sånt :)
DET HETER SIRUS- STATENS INSTITUTT FOR RUSMIDDELFORSKNING, ikke CIRUS. Bare til opplysning.
Legg inn en kommentar
Personangrep, rasisme og anklager om rasisme slettes.
Ser du noe som bør slettes? Send meg en mail på utenjobb@gmail.com og skriv klokkeslett og navnet på innlegget som inneholder kommentaren som du vil klage på.
Skriv på norsk, svensk, dansk eller engelsk, alt annet blir slettet.
Signer gjerne med et eller annet navn slik at det er lettere for andre å svare på det du skriver.