Var litt frem og tilbake ettersom Tyrkia ikke var noe særlig fornøyd pga. muhammed karikaturene så dette var nok et slag i trynet på et par muslimske land. Vel de får kanskje slutte å være så hårsåre og heller godta en liten tegning?
Og for de som ikke har fått det med seg, dette var tegningen de sutrer over:
Anders Fogh Rasmussen er NATOs nye sjef
Fogh Rasmussen blir ny NATO-sjef - DB
Fogh Rasmussen ny Nato-sjef
Fogh Rasmussen blir ny NATO-sjef - riks24
Fogh bliver ny Nato-chef
Obama bäddade för dansk Natochef
Fogh får leda Nato
Fogh Rasmussen ny Nato-chef
6 Kommentarer:
Valget av den danske statsminister Anders Fogh Rasmussen til det nye NATO-sjefen er enkel å forstå. Han har lenge vist seg å være en sann ASS-KISSER og ærend gutt for den amerikanske regjeringen. Med stor stolthet, har han sendt danske ungdommer som kanonføde til USA's aggressive kolonialkrig i Afghanistan. Så var også den amerikanske presidenten, Obama selv, som overtalte representantene fra Tyrkia og sørget for at Fogh ble valgt. Fogh passer godt inn i Obama's planer for opptrapping av krigen i Afghanistan (du lurer kanskje på hva Tyrkia fikk i utbytte for at de har endret seg?). Fogh deler også den amerikanske administrasjonens verdenssyn på mange punkter. Under Israels massemord i Gaza var Fogh Rasmussen en av de fremste støttespillerne til den israelske regjeringen og la hele skylden for massakren på palestinere selv. Den rike og mektige i vestens imperialistiske elite føler seg sikkert fornøyd med valget av Fogh Rasmussen som leder for deres eget terrorapparat som de nå kan plassere hvor som helst i verden der de føler at noen står i veien for deres interesser og planer.
läs på lite innan ni skriver om ett ämne.Turkiet är den andre starkaste makten inom nato efter USA och därför väldigt viktiga.Om Turkiet hade velat lägga in veto så hade rasmussen inte kunnat bli nato chef.Turkiet la fram vilkor som att som alla blev godtagna tex, att rasmussen ska be muslimerna om ursäkt angående karikatyrkrisen. att rojtv den terroriststämplade kanalen som sänder från danmark ska stängas, att en turkisk natochefsassistent ska tillsättas och sist men inte minst inga fler hinder till EU.så vem gav en knäpp på näsan på vem. Turkiet fick nog Danmark på knä.
Nato lever farlig i Afghanistan. De har overhodet ikke klart balansen mellom militær og sivil innsats. Det er mange likhetstrekk mellom Sovjetunionens krig i Afghanistan, og den krigen som Nato utkjemper i landet nå. vektleggingen av militær innsats i Afghanistan har gått for langt. At Nato-landene selv opplever at de slåss mot terrorisme og for fred og utvikling hjelper lite all den tid krigen øker rekrutteringen til Taliban og andre væpnede grupper.
Sovjetrusserne førte krig, frigjorde kvinner og bygde veier og skoler – og antagoniserte afghanerne og ble kastet ut av landet, jeg mener det samme kan bli Natos skjebne i fjellandet Afganistan.
Å okkupere et land på den andre siden av kloden for å få det til å gjøre som man vil, er ambisiøst, om ikke overmodig. Folk liker helt enkelt ikke å bli okkupert. De reagerer på inntrengere, og særlig om inntrengerne slår folk i hjel. Det gjelder alle mennesker, også afghanerne..
Jeg ser dessverre svært mørke skyer over Natos Afghanistan-engasjement. Nå venter Nato på Talibans varslede våroffensiv.
Natos utfordring nå er å holde Taliban og andre væpnede grupper på avstand, men samtidig gjøre det på en slik måte at man ikke støter afghanerne fra seg.
Det er ikke lett å se noen god utgang på dette. Situasjonen i Afghanistan har forverret seg. Hvis Taliban setter inn en større våroffensiv, kan den godt bli slått tilbake av Nato-landene. De kan vinne slagene. Spørsmålet er om de likevel taper krigen...for jeg tror Nato har kjørt seg fast.
Hvad med om du selv læste lidt på lektion inden du skrev dit ævl her. Tyrkiet er et ligegyldigt land i Nato i dag og alt andet end stærkt rent militært. De har ikke fået en skid andet end besked på at holde bøtte og rette ind efter de 27 andre medlemmer af Nato. Anders F. Rasmussen har intet at undskylde for.
Det bedste er nu at man i Europe har set Tyrkiet sande ansigt og derfor kommer vi ikke til at se Tyrkiet i EU indenfor de næste rigtig mange år.
Spørsmålet ASS-KISSER i dag kan stille seg.
“museumsvokterne” i SV har ligget musestille - men hvis valget går dårlig, eller SV i regjering begynner å selge unna standpunkter for makt, vil de gi lyd fra hornet på veggen. ?
http://www.dagsavisen.no/meninger/article408734.ece
Det danske SF, Socialistisk Folkeparti, har foretatt en ny kuvending. Partiet er nå for NATO, alliansen partiet har arbeidet for å avvikle siden stiftelsen i 1958.
Nu kan man pludselig høre partiet argumentere for, at NATO er "grundlaget for dansk udenrigs- og sikkerhedspolitik", og at NATO er en alliance, der "bør styrkes".
Partiets forsvarspolitiske talsmann Holger K. Nielsen har visse problemer med å forklare hva partiet egentlig mener, men må til slutt innrømme at det er skjedd en kursendring, i et intervju med Information.
SF: 'Der er ikke noget alternativ til NATO'
http://www.information.dk/187213
Røde og brune diktatustaters logrende puddel . ASS-KISSER serverer den sedvanlige svada.
De diktaturlogrenede røde NATO motstandere etterlyser debatt om vår deltagelse i ISAF-operasjonen i Afghanistan. Eller rettere sagt, han later som om han vil ha en debatt. Han har nemlig konkludert før debatten har begynt. Nato og i særdeleshet de norske styrkene må ut av Afghanistan. Slikt blir det sjelden noen konstruktiv debatt av.
I tillegg er det også ganske selsomt med at så toneangivende politikere som Hallgeir Langeland og ikke minst Audun Lysbakken foretar den ene omkampen etter den andre. Samtidig som SV sender stadig nye soldater. Troverdigheten blir ikke spesielt fremtredende.
Langeland, Lysbakken og øvrige plensosialistene i SV, ofrer flertallet av det afghanske folket for å oppnå sitt mål: At Nato/ISAF mislykkes i Afghanistan. Det ville være en katastrofe for SV om ISAF-operasjonen lyktes i sin målsetning. Derfor må den bekjempes med alle midler.
"Sannsynligheten for at NATO blir pulverisert i Afghanistan – og jeg blir fornøyd – er stor. Men det er ikke målet mitt, sier Langeland."
Beklager, men jeg tror deg ikke. I tillegg viser dette noen av den kynismen som SV klarer å frembringe. Bekymringen for hva som skjer med det afghanske folket om ISAF-operasjonen nedlegges, er ikke påtrengende.
Vi fikk i oktober 2006 også demonstrert hva som er et bedre alternativ for SV. Våpenhandler Stein Ørnhøi skrev sin famøse kronikk i Dagbladet.
"DET ALTFOR MANGE ikke vet, eller vil vite, er at Talibanregimet ikke bare er religiøst og militært. Det er et komplett politisk system som garanterer sosial trygghet, skole og helse, lov og orden. At talibansk lov og orden naturlig nok skremmer de fleste her landet, må ikke forlede nordmenn til å tro at det i Afghanistan framstår som verre enn dagens NATO-ledede fred, frihet og filibombombom."
Jeg ble kvalm! At Taliban ikke fremstår som verre enn dagens ISAF-operasjon? Vel, det afghanske folket har en helt annen oppfatning av dette enn våpenhandler Ørnhøi. SV kan jo spørre noen av kvinnene i Afghanistan? Eller familiene til de lærerne som ble drept av Taliban fordi de underviste jenter. Eller familien til Safia Amanjan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Safia_Ahmed-jan
SVs retoriske kunststykke er at situasjonen for det afghanske folket er blitt verre etter Enduring Freedom og ISAF. En løgn blir ikke sannhet om den gjentas ofte. Heller ikke fra SV.
NATO-alliansen og Norge
Norge bruker i dag kun 1,3 % av BNP på forsvaret. For noen få år siden brukte vi 1,9 % til vårt forsvar.
Det er enighet i NATO-alliansen at det enkelte land skal bruke 3 % av BNP.
Norge ligger nå på 20. plass i NATO-sammenheng. Jeg mener dette er urovekkende, og at forsvaret gradvis bygges ned
Vår hovedallierte USA bruker 4 % av BNP til sitt forsvar hjemme og ute.
Spørsmålet som snart vil komme er hvor lenge USA vil bruke så mye penger ute i verden for å sikre verdensfreden, når NATO medlemmer ikke gjør det samme. Noen NATO land bl.a Norge reduserer forsvarsbudsjettene og gradvis bygger forsvaret ned.
NATO er 60 år i år, og har i alle disse årene stått som en garantist for fred. Forholdet mellom USA og det Vest-europeiske NATO medlemmer deriblant Norge har vært preget av et godt og stabilt samarbeide siden opprettelsen av NATO.
Jeg tror at hvis dette samarbeidet skal fortsette inn i framtiden, må Norge yte mer til forsvaret og derved også bli et bedre NATO-medlem. Vår beste garanti for fred i framtiden ligger i en sterk NATO-allianse.
Hva med Israel da? I 1984 brukte de hele 24% av BNP på å ruste opp og utvikle sitt forsvar. Nå er de nede i 7,3 % av BNP, men de er jo kjempeflinke fortsatt da..... O_o.
Israel inn i den "nord-atlantiske" klubben vår???
Legg inn en kommentar
Personangrep, rasisme og anklager om rasisme slettes.
Ser du noe som bør slettes? Send meg en mail på utenjobb@gmail.com og skriv klokkeslett og navnet på innlegget som inneholder kommentaren som du vil klage på.
Skriv på norsk, svensk, dansk eller engelsk, alt annet blir slettet.
Signer gjerne med et eller annet navn slik at det er lettere for andre å svare på det du skriver.